ประธานาธิบดี โจ ไบเดน แห่งสหรัฐฯ (ซ้าย) รับฟังนายกรัฐมนตรีฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงอังกฤษ บอริส จอห์นสัน ในขณะที่ผู้นำของ NATO และรัฐบาลต่างๆ รวมตัวกันในกรุงมาดริดในวันพุธนี้ ภาพถ่ายโดย Paul Hanna/UPI | ภาพถ่ายใบอนุญาต
คำเตือน: ผู้ที่เริ่มสงครามสองหน้าจะแพ้
แปดสิบเอ็ดปีที่แล้วในเดือนนี้ หลังจากที่บุกยุโรปตะวันตก
เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2484 อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ได้เปิดตัวปฏิบัติการบาร์บารอสซา ซึ่งเป็นการรุกรานสหภาพโซเวียต โดยเริ่มทำสงครามสองแนว เขาเช่นเดียวกับนโปเลียน 125 ปีก่อนที่พ่ายแพ้และ Third Reich ถูกทำลาย
ก่อนเผยแพร่ยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ ฝ่ายบริหารของไบเดนควรทบทวนกลยุทธ์ที่จัดการกับคู่อริหลักสองฝ่ายพร้อมกันไม่มากก็น้อย ประวัติศาสตร์นั้นเป็นเรื่องที่น่าสังเวชและนำไปใช้กับอเมริกา โดยทำให้เกิดคำถามเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญที่สุดและไม่ได้รับการจัดการที่ประเทศกำลังเผชิญอยู่
สหรัฐฯ ได้กระทำความผิดโดยไม่ได้บังคับใช้ในลักษณะเดียวกันนี้หรือไม่ โดยเปิดฉากการเผชิญหน้าทางทหารสองหน้าเชิงยุทธศาสตร์กับจีนว่าเป็น “ภัยคุกคามการเว้นระยะห่าง” และรัสเซียโดยไม่ได้กำหนดว่าอะไรคือความเป็นจริง เมื่อเทียบกับอันตรายที่จีนและรัสเซียมีต่อสหรัฐฯ และรัสเซีย และเพื่อ ความปลอดภัยระดับโลก?
ในช่วงสงครามเย็น สหรัฐฯ ยังคงดำเนินยุทธศาสตร์ “2 1/2 สงคราม” กับสหภาพสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตและสาธารณรัฐประชาชนจีนที่อ่อนแอมาก เวียดนามแสดงความเขลาของกลยุทธ์ครึ่งสงคราม โชคดีที่สหภาพโซเวียตระเบิด แต่นั่นคือตอนนั้น
วัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ของ 2 ฝ่ายที่ผ่านมาคือ “กักกัน ยับยั้ง
และหากเกิดสงคราม ให้เอาชนะ” จีนและรัสเซีย ตามด้วยรายชื่อศัตรูที่น้อยกว่า แต่ กลยุทธ์ของ โอบามาและทรัมป์นั้นทำไม่ได้และไม่สามารถจ่ายได้ โดยเน้นที่อำนาจทางทหารเป็นวิธีแก้ปัญหาเริ่มต้น
จีน รัสเซีย และภัยคุกคามอื่นๆ ไม่ได้ถูกควบคุมหรือขัดขวางในทางปฏิบัติ สงครามที่อาจกลายเป็นนิวเคลียร์แสนสาหัสได้อย่างง่ายดายนั้นไม่สามารถเอาชนะได้ และเนื่องจากไม่มีการควบคุม ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นจริงต่อปีสำหรับสิ่งของป้องกันทุกชิ้นตั้งแต่คนไปจนถึงอาวุธและดินสอที่มีความแม่นยำอย่างน้อย 5%-7% กองกำลังในปัจจุบันจึงไม่อาจคงอยู่ได้ แม้ว่าจะมีงบประมาณ 8 แสนล้านดอลลาร์ในปีนี้ ผลลัพธ์ที่น่าสับสนคือ ยิ่งใช้ไปกับการป้องกันมากเท่าไร พลังก็ยิ่งลดน้อยลงเท่านั้น
ที่เกี่ยวข้อง
นาโตชี้สงครามรัสเซียในยูเครนเป็น ‘วิกฤตที่ร้ายแรงที่สุด’ นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2
กลยุทธ์ของทรัมป์ยังได้รับการบอกกล่าวล่วงหน้าเกี่ยวกับผู้สมรู้ร่วมคิดที่ไม่เกิดขึ้น: การรุกรานของจีนในไต้หวันและรัสเซียเพื่อยึดรัฐบอลติก แต่ถึงแม้จะมีวาทศิลป์ที่ร้อนแรง สมมติว่าจีนสรุปว่าการรวมตัวอย่างสันติของไต้หวันเป็นทางเลือกเดียวที่เป็นจริง และรัสเซียเข้าใจว่าการโจมตีสมาชิกของ NATO หมายถึงสงครามโลกครั้งที่สาม การคิดเชิงกลยุทธ์ของสหรัฐฯ ควรเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของสงครามในยูเครนที่แสดงให้เห็นว่าการโจมตีแบบ pre-emptive ดังกล่าวสามารถขัดขวางและเอาชนะด้วยกลยุทธ์และอาวุธที่เหมาะสมได้อย่างไร
จีนเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจและการทหาร รัสเซียเป็นอาวุธนิวเคลียร์และพลังงาน จีนขู่ว่าจะใช้กำลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับไต้หวัน แต่ไม่ได้ใช้มัน รัสเซียบุกเพื่อนบ้านและขู่ว่าจะใช้อาวุธนิวเคลียร์ ทั้งสองไม่ถูกล้อมโดยพันธมิตร
แต่จีนและรัสเซียมีจุดอ่อนมหาศาลที่มักถูกลดหย่อนหรือเพิกเฉย ชนชั้นต่ำของจีนที่มีประชากรราวครึ่งพันล้านคนที่อาศัยอยู่ที่หรือต่ำกว่าเส้นความยากจนทำให้ฝันร้ายด้านประชากรศาสตร์ของจำนวนประชากรที่ลดลงและสูงวัย ซึ่งคนงานน้อยลงสนับสนุนผู้เกษียณอายุมากขึ้นท่ามกลางการขาดแคลนผู้หญิง หนี้ส่วนเกินส่วนใหญ่เกิดจากฟองสบู่อสังหาริมทรัพย์ และการล็อกดาวน์ระบาดและการโจมตีในชั้นเรียนธุรกิจและผู้ประกอบการที่ขัดขวางนวัตกรรมและประสิทธิภาพการทำงาน อันที่จริง เป็นไปไม่ได้ที่รูปแบบบางอย่างของการระเบิดภายในประเทศจีนจะเป็นไปได้
ที่เกี่ยวข้อง
เกาหลีเหนือกล่าวหาสหรัฐฯ ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ แสวงหา ‘นาโต้เอเชีย’
ในทำนองเดียวกัน รัสเซียมีประชากรลดลงและเศรษฐกิจต้องพึ่งพาการส่งออกพลังงานทั้งหมด กองทัพที่โอ้อวดล้มเหลวในการปฏิบัติตามความคาดหวังและได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไร้ความสามารถในหลาย ๆ ด้าน กำลังมีเลือดออกในยูเครน และระบบการเมืองไม่มีแผนสืบทอดตำแหน่งผู้นำ
กลยุทธ์ต้องตระหนักถึงจุดอ่อนและความเป็นจริงเหล่านี้ แต่จะได้ไหม การอ้างว่านี่เป็นการต่อสู้ระหว่างระบอบประชาธิปไตยกับเผด็จการก็เช่นกัน เป็นการแบ่งขั้วเท็จที่ไม่เป็นประโยชน์ในฐานะรากฐานเชิงกลยุทธ์ การเยือนซาอุดิอาระเบียที่กำลังจะมาถึงของประธานาธิบดีเผยให้เห็นข้อบกพร่องร้ายแรงในการโต้แย้งนี้เนื่องจากราชอาณาจักรยังคงเผด็จการอย่างสูง
แต่ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะถูกลิขิตให้ดำเนินการต่อในเส้นทางปัจจุบัน หนึ่งในไม่กี่พื้นที่ของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีการป้องกันเพิ่มเติมไม่ว่านั่นเป็นการตอบสนองที่เหมาะสมที่สุดหรือไม่ นั่นหมายความว่า สหรัฐฯ จะเผชิญหน้ากับมหาอำนาจสองประเทศพร้อมๆ กันในฐานะศูนย์กลางของยุทธศาสตร์ และพยายามส่งกองกำลังทหารที่ไม่สามารถจ่ายได้ให้เป็นส่วนหนึ่งของแผนดังกล่าว
สหรัฐอเมริกาเคยไปที่นั่นมาก่อน เวียดนาม อัฟกานิสถาน และสงครามอิรักครั้งที่สองอาจไม่ใช่แนวรบที่สองหรือปฏิบัติการบาร์บารอสซา แต่พวกเขาล้มเหลว
เว้นแต่จีนหรือรัสเซียจะระเบิดหรือเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง แต่ไม่น่าเป็นไปได้ กลยุทธ์ของสหรัฐฯ ในปัจจุบันถูกกำหนดให้มีผลเช่นเดียวกันหรือไม่? ที่สำคัญกว่านั้นมีใครคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?
Harlan Ullmanเป็นที่ปรึกษาอาวุโสของสภาแอตแลนติกของวอชิงตัน ผู้เขียนหลักของเรื่อง “ตกใจและหวาดกลัว” และผู้แต่ง “The Fifth Horseman and the New MAD: How Massive Attacks of Disruption Became the Looming Existential Danger to a Divided Nation and the World at Large” .” ติดตามเขา @harlankullmanฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
